November 6th, 2012

О религии в себе.

Я не религиозен, в общепринятом смысле. Мои понятия о религии, в частности о православии, можно отнести к разделу суеверий. Т.е. верить не верю, но пошлить и опошлять опасаюсь. Ибо уверен, что нечто, высшей категории существует, работает и воздаёт. Хотя и не всегда своевременно, но это опять же на мой, сугубо человеческий, взгляд. Как это высшее описывается, в различных верованиях, и то, что в это описание необходимо категорически верить, не устраивает мой воспитанный в атеизме рассудок. Мне больше нравятся мои личные, пусть и туманные, представления о абсолюте. Опять же, абсолют, в моём понимании, не накладывает требования к исполнению различных обрядов. Т.е. вся видимая часть религий, включая спец.здания с их начинкой, специальные тексты, абсолютная мишура, важная составляющая именно для истинно неверующих, но находящихся в лоне тех или иных конфессий.
С точки зрения верующих (и особенно тех, кто себя таковым считает), такие как я - бездуховные ублюдки, без моральных устоев, без внутреннего стержня, без механизма сдерживания порочных наклонностей. Это меня удивляет. Что, таки все неверующие, не участвующие в религиозных обрядах, только тем и занимаются, что режут, грабят, прелюбодействуют, воруют? Да нет, живут себе спокойно. Чаще режут и убивают, как раз религиозные, за свою веру. Так в чём же механизм сдерживания, позволяющий людям уживаться друг с другом?
Я почему то уверен, процентов на 98, что этот механизм заложен на уровне безусловных инстинктов, в базовом уровне, на уровне генов. Просто потому, что это же прослеживается у животных. Собака не убивает собаку, крокодил не убивает крокодилов и т.д. Убивают, конечно, но для этого должна быть очень веская причина, типа борьбы за выживание или продолжения рода. Если собака постоянно убивает других собак, то чаще всего её этому научил человек, т.е. результат воспитания и как следствие сбоя природных инстинктов.
Получается, что так называемая СОВЕСТЬ, даётся нам при рождении. Это некие базовые программы для совместного проживания человека, как вида. В процессе жизни, эти программы корректируются и дополняются, в зависимости от условий, в которых формируется человек. Вот дикари амазонии, к примеру, живут себе спокойно в гармонии с природой, не обременённые излишним морализаторством и выживают, и поддерживают численность. Есть генетические выродки, в которых совесть не заложена, либо программа неполноценна. Дикари таких изгоняют, либо убивают, ибо выродки не способны к совместному существованию внутри племени.
У более "цивилизованных" народов эта проблема не решается с такой же эффективностью. Рамки законов и религий не позволяют убить ублюдка, мешающего жить другим, и легко решить проблему общества. Должна пройти определённая процедура. Социальная иерархия, принадлежность к религиозной группе и другие факторы, позволяют ублюдкам не просто жить, но и эффективно размножаться, плодя таких же генетических уродцев, со сломанной совестью. Когда таких становится достаточно много, общество не может дальше жить нормально. И здесь религия становится необходимой. Она пытается стабилизировать общество, привести его к согласию, на основе некоего набора постулатов, выполнение которых позволяет осуществлять совместное проживание ублюдков и нормальных людей. Т.е. религия подменяет своими постулатами базовые инстинкты, либо дублирует их, и прививает их тем у кого они отсутствуют. А впоследствии просто долбит по мозгам всем подряд, попавшим под её длань. Отсюда и двоякость её восприятия, вроде и польза, но не для всех и не всегда.
Теперь уже всё в слишком запущенном состоянии. Поэтому больных пусть пытаются лечить, а здоровым желаю - живите спокойно и не забивайте себе мозги))