February 10th, 2012

Окормление паствы

Вчера наблюдал как  putnik1здесь и тут , уличал и изобличал, а попросту пытался не в первый уже раз обосрать el_muridа , за этот пост.
Честно сказать, ни хера у путника не получилось. Ибо Мюрид поступил в соответствии с принятым образом и арабской поговоркой - типа "собаки брешут, а караван идёт дальше", короче проигнорировал.
К чему это я, собсно, написал? Ща напрягусь на всю извилину и попробую объяснить.
У многих людей присутствует тяга к знаниям. У некоторых к специальным, а у подавляющего большинства, просто желание больше знать о окружающем мире и действительности. Ну хотя бы, чтоб успеть соломки под задницу подоткнуть, в случае чего. В эру всё большей информатизации общества, такая возможность вроде как бы предоставляется. Многие мнят себя интеллектуалами и этакими проницательными чуваками, коль уж научились нажимать кнопочки клавы и пользоваться тырнетами. Типа, дай только информацию, а там мы знаем к чему её прилепить. Мы ж не воробьи, на мякине не проведёшь.
И тут на каждого вываливается ворох... на любой вкус и цвет ... и запросто хоронит под собой. И чем больше пытаешься его разгрести, тем больше он накрывает. Потому как сразу, в оба уха и в оба глаза, одновременно, втыкают абсолютно взаимоисключающие, по смыслу, друг друга потоки. У пациента развивается когнитивный диссонанс.
И вот тут, среди разнонаправленных потоков, обнаруживаются авторитеты и гуру. Внятно и доступно объясняющие, где самая настоящая "правда", а где ложь, пиздёжь и провокация. Большинство человеков слабы, по натуре. Им нужен пастырь и проводник, для того что бы найти дорожку в этой мутной водице. Вот и внимают "авторитетам". Мало того, что прислушиваются, но и проникаются. А потом и не по децки начинают рвать собственную жопу, отстаивая версии своих кумиров. Ацки печальная картина.
Что делать?!!
Ну, во первых, ложить хуй на сетевые авторитеты и пытаться всё таки думать. Ибо молодая, вполне может быть, уже не молода. В том смысле, что авторитет может быть дутый, а может просто пахать чьи то грядки, добывая зелень на прокорм, при этом щедро развешивая лапшу доверчивым юзерам. Как это можно определить? Более-менее просто, если известно ФИО и какая либо ещё информация о чревовещателе. Тогда сделать вывод довольно просто. Ну, допустим, putnik1, он же Лев Вершинин. Зная эту информацию, я бы даже мертвецкивсиськубухой, не поверил бы ни одному слову и ни одной строчке, из того что он пишет, особенно касательно России. А ведь имеет огромную окормляемую паству, заглядывающую ему в вещательный орган. Ребят, ну Вы чё, ёбнутые, попадать на такой дешёвый развод?
С анонимами, да хоть тем же el_muridом, конечно по сложнее. Самый простой совет, для таких случаев, ещё Христос дал - не стоит сотворять себе кумиров. Ну хошь, не хошь, а надо учиться думать, сравнивать и сопостовлять. Стрёмно быть болванчиком. Или хотя бы оставить свою пятую точку в целости, а не рвать её на британский флаг, доказывая то, в чём уверен всего навсего с чужих слов.
А ваще, конретно о Михе Мюриде, ни чего плохого сказать не имею. Пишет грамотно, не предвзято и конкретно, не растекаясь по предмету излишним словоблудием. Короче, молодца.
Ну вот, Мюрида похвалил, Путника лягнул, пора и домой собираться. Люблю пятницу - день налитого стакана)) Преферансик мы сегодня замУтим, а может замутИм))